Political Correctness.
Asta nu înseamnă că îmi şi funcţionează.
Am o eroare de sistem şi parametri incoreţi.
Deci se poate să fiu politically INcorrect.
Am zis eroare? Pardon. Am vrut să spun Oroare.
În orice caz, am probleme cu conexiunea. Adică nu am conexiune.
Prin urmare dacă mi-ar fi funcţionat PC-ul aş fi putut spune că sistemul judiciar funcţionează cu mici excepţii, dar în situaţia dată…
Fiind politically INcorrect, nu încerc să minimalizez ofensa adusă sistemului juridic, în splendoarea sa instituţională, atunci când spun că e plin de INcompetenţi.
E adevărat că INcomptenţii sunt şi ei de mai multe feluri.
Mai valoroşi, la propriu, sunt cei INamovibili.
Nu pot fi clintiţi şi rămân să se pensioneze numai atunci când s-au dat toate cutiile de margarină.
Un exemplu:
O sentinţă a Tribunalului Sibiu!
Se admite în parte acţiunea comercială formulată de reclamantul X, în contradictoriu cu PÂRÂŢII: S.C. NI S.R.L., cu sediul în…, Y şi Z ambii cu domiciliul în Sibiu…şi în consecinţă:
Dispune retragerea din SOCIETATEA PÂRÂTĂ a reclamantului X;
Stabileşte noua structură a participării celorlalţi doi asociaţi la capitalul social după cum urmează: capitalul social constituit din 0000 părţi sociale se împarte între asociata Y şi asociatul Z.
Obligă PÂRÂŢII la plata către reclamant a sumei de 0000 lei reprezentând drepturile cuvenite acestuia pentru părţile sociale deţinute în cadrul societăţii pârâte.
Obligă PÂRÂŢII la plata către reclamant a sumei de 0000 lei cu titlu de DIVIDENDE.
Potrivit art.226, alin.(1), alin.(2) din legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale, asociatul în societatea cu răspundere limitată se poate retrage din societate: în cazurile prevăzute în actul constitutiv, cu acordul tuturor celorlalţi asociaţi, în lipsa unor prevederi în actul constitutiv sau când NU se realizează acordul unanim, asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a tribunalului, supusă numai recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.
În acest din urmă caz, instanţa judecătorească va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi cu privire la structura participării la capitalul social a celorlalţi asociaţi.
Potrivit sentinţei, societatea comercială NI S.R.L ÎMPREUNĂ cu asociaţii rămaşi în societate urmează să plătească diferite sume reprezentând drepturile cuvenite asociatului retras pentru părţile sociale deţinute în cadrul societăţii pârâte, precum şi dividende.
În solidar? Plata dividendelor?
Soluţiile posibile legale erau fie menţinerea mărimii capitalului social cu repartizarea părţilor sociale ale asociatului retras către ceilalţi asociaţi, în condiţiile în care aceştia din urmă şi-ar fi manifestat intenţia şi voinţa de a cumpăra părţile sociale, fie diminuarea capitalului social cu valoarea capitalului deţinut de asociatul retras, în condiţiile în care ceilalţi asociaţi nu au solicitat cumpărarea părţilor sociale ale asociatului retras.
În cazul în care asociaţii pârâţi NU solicită cumpărarea părţilor sociale deţinute de asociatul care doreşte să se retragă din societate, instanţa ar fi trebuit să dispună diminuarea capitalului social cu valoarea părţilor sociale deţinute de către reclamant şi în consecinţă să oblige SOCIETATEA PÂRÂTĂ la plata activului net cuvenit acestuia şi nu obligarea pârâţilor asociaţi la plata acestei sume.
Episodul imediat următor?
Curtea de Apel Alba Iulia!
Soluţionând recursul formulat împotriva sentinţei Tribunalului Sibiu, instanţa a reţinut PRINTRE ALTELE faptul că: în mod nelegal, instanţa de fond, cu ocazia stabilirii drepturilor cuvenite reclamantului pentru părţile sociale deţinute, a obligat TOŢI PÂRÂŢII – societatea comercială şi asociaţii rămaşi - la plata către reclamant a acestor drepturi, deşi la plata acestora NU POATE FI OBLIGATĂ DECÂT SOCIETATEA din care s-a retras, iar nu şi în solidar cu asociaţii care deţin cote diferite.
